城市房屋拆遷是我國在土地所有權(quán)與房屋所有權(quán)分離的基礎(chǔ)上建立的一項制度，也是目前我國經(jīng)濟生活中爭議最大、糾紛最多的一項制度。依據(jù)國務(wù)院的《城市房屋拆遷管理條例》，整個拆遷過程實際上是以行政主體的許可拆遷決定為先決條件，并在行政主體的主導(dǎo)下通過一系列的行政行為或者民事行為去實現(xiàn)和完成的。在被拆遷人要求撤銷行政機關(guān)頒發(fā)的房屋拆遷許可證時，筆者認(rèn)為，人民法院對行政機關(guān)頒發(fā)房屋拆遷許可證的具體行政行為合法性司法審查的重點，應(yīng)集中在房屋拆遷管理部門在作出房屋拆遷許可決定時有無濫用職權(quán)、有無違反法定程序、有無舉行聽證這三個方面。

行政機關(guān)濫用職權(quán)的具體行政行為已被《中華人民共和國行政訴訟法》明確判定為違法行政行為，屬于判決撤銷的對象。但目前我國在立法解釋與司法解釋中都沒有對“濫用職權(quán)”的內(nèi)涵作出解釋，也沒有對其表現(xiàn)作出列舉，因此缺乏法律上的嚴(yán)格界定。實踐中，濫用職權(quán)的主要表現(xiàn)有：第一、不正當(dāng)?shù)目紤]；第二、故意遲延和不作為；第三、不一致的解釋和反復(fù)無常。由于我國城市房屋拆遷的本質(zhì)是國家針對行政相對人房屋的一種強制征收行為，那么，衡量行政機關(guān)有無濫用職權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是該房屋拆遷是否是基于公共利益的需要，只有基于公共利益的需要作出的房屋拆遷許可決定才是合法的?！吨腥A人民共和國憲法修正案》第二十二條明確規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償。”但由于我國立法上欠缺關(guān)于“公共利益”的相關(guān)規(guī)定及解釋，本著“立法至上，司法最終”的原則，在立法缺位的情形下，要運用“公共利益”準(zhǔn)則作為司法審查行政機關(guān)作出的房屋拆遷許可決定有無濫用職權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，意味著需由法官通過自由裁量去判斷。