交流分享,早日上岸!

掃碼并回復安全工程師進群
當前位置:建設工程教育網(wǎng) > 中級安全工程師 > 試題中心 > 模擬試題 > 正文

2014年安全工程師《安全生產(chǎn)事故案例分析》模擬試題(五)

2013-12-24 14:45  來源:建設工程教育網(wǎng)  字體:  打印 收藏
    2012年4月4日14時15分,某制藥廠一分廠干燥器內(nèi)烘干的過氧化苯甲統(tǒng)發(fā)生化學分解強力爆炸,死亡4人,重傷1人,輕傷20人,直接經(jīng)濟損失15萬元。
    該廠的最終產(chǎn)品是面粉改良劑,過氧化苯甲酰是主要配入藥品。這種藥品屬于化學危險物品,遇過熱、摩擦、撞擊等會引起爆炸,為避免外購運輸中發(fā)生危險,故自己生產(chǎn)。
    事故當日8時,工藝車間干燥器烘干第五批過氧化苯甲酰105公斤。按工藝要求,需干燥8個小時,至下午停機。由化驗室取樣化驗分析,因含量不合格,需再次干燥。次日9時,將干燥不合格的過氧化苯甲酰裝進干燥器。恰遇5日停電,一天沒開機。6日上午8時,當班干燥工馬某對干燥器進行檢查后,由干燥工苗某和化驗員胡某二人去鍋爐房通知鍋爐工楊某送熱汽,又到制冷房通知王某開真空,后胡、苗二人又回到干燥房。9時左右,張某喊胡某去化驗。下午2時停抽真空,在停抽真空后15分鐘左右,干燥器內(nèi)的干燥物過氧化苯甲酰發(fā)生化學爆炸,共炸毀車間上下兩層5間、粉碎機1臺、干燥器1臺,定干燥器內(nèi)蒸汽排管在屋內(nèi)向南移動約3m,外殼撞倒北墻飛出8. 5m 左右,樓房倒塌,造成重大人員傷亡。
    事故原因分析如下:
    1.第一分蒸汽閥門沒有關,第二分蒸汽閥門差一圈沒關嚴,顯示第二分蒸汽閥門進汽量的壓力表是0.1MPa。據(jù)此判斷干燥工馬某、苗某沒有按照《干燥器安全操作法》要求"在停機抽真空之前,應提前一個小時關閉蒸汽"的規(guī)定執(zhí)行。在沒有關嚴兩道蒸汽閥門的情況下,下午2點通知停抽真空,造成停抽后干燥內(nèi)溫度急劇上升,致使干燥物過氧化苯甲酰因遇過熱引起劇烈分解發(fā)生爆炸。
    2.該廠在試生產(chǎn)前對其工藝設計、生產(chǎn)設備、操作規(guī)程等未按化學危險物品規(guī)定報經(jīng)安全管理部門鑒定驗收。
    3.該廠用的干燥器是仿照某制藥廠的干燥器自制的,該干燥器適用于干燥一般物品,但干燥化學危險物品過氧化苯甲酰就不一定適用。
    根據(jù)以上場景,回答下列問題:
    1)導致這起事故的直接原因是什么,間接原因是什么?
    正確答案: 導致這起事故的直接原因是:干燥工馬某、苗某沒有按照《干燥器安全操作法》要求"在停機抽真空之前,應提前一個小時關閉蒸汽"的規(guī)定執(zhí)行。這是人的不安全行為導致事故發(fā)生;該廠用的干燥器可能不適用于干燥化學危險物品過氧化苯甲酰。這是物存在不安全狀態(tài)導致事故的發(fā)生。
    導致這起事故的間接原因是:該廠在試生產(chǎn)前對其工藝設計、生產(chǎn)設備、操作規(guī)程等未按化學危險物品規(guī)定報經(jīng)安全管理部門鑒定驗收;對職工的安全技能、安全知識的培訓不夠;其他的一些管理原因。
    2)這起事故的責任應如何認定?
    正確答案: 這起事故干燥工馬某、苗某應負直接責任;廠領導班子應負領導責任;干燥器的設計人員應負技術(shù)責任。
    3)本案例中控制危險、有害因素的對策措施主要有哪些?
    正確答案: 本案例中,控制危險、有害因素的對策措施主要有:設置安全裝置,并保證準確有效;定期維護、檢修機器設備,有維護保養(yǎng)和檢修計劃;配備安全有效的個人防護用品。

————————————————————————————————————————

案例1題 案例2題 案例3題 案例4題 案例5題
若您在安全工程師學習過程中有任何疑問,歡迎進入論壇討論

  推薦

  ·2014年安全工程師考試高分通過方案

  ·2013安全工程師《安全生產(chǎn)技術(shù)》及答案

  ·2004年-2013年安全工程師執(zhí)業(yè)資格及答案

  2014年安全工程師精華考點、全真模擬歡迎關注建設工程教育網(wǎng)官方微博、微信。

建設工程教育網(wǎng)官方微博、微信

責任編輯:跳跳豆

閱讀排行

更多
安全真題

免費視頻

更多

免費題庫

更多

免費資料下載排行

更多
網(wǎng)站地圖